對于大學生來說，他們對開放的需求是剛性的，社交、實踐、外賣、旅游、找工作、互享..課程資源，等等，三年疫情中那些被隔斷所壓抑的“非必要”需要得到自由舒展。

老師的生活、科研、交流，大學與社會的合作，公眾對親近大學的需求，這些需要都很剛性。大學精神里本身就自帶著開放的基因，它的安靜，不是與世隔斷、拒外人于圍墻之外的安靜，而是開放中冷板凳上靜心做學問的安靜。

前不久，北京大學的教授在一個專訪中提到：我原來非常錯誤地同情孩子們，覺得他們被迫待在家里，被迫在上網課，會有多么痛苦。后來很多家長跟我說，孩子不希望復課，不想走出家門，甚至恐懼走出家門，去真切地和他人“肉身”相遇。

這種封閉的心境，需要開放去療愈，需要將那些被壓縮、被封存的“非必要”釋放出來，“坐兩個小時昏昏欲睡的校車，去牽另一半的手”。

大學校園當然應該開放，如果對外開放之后出了什么“問題”，也不是開放帶來的問題，而是管理不善帶來的問題。隔斷只是疫情帶來的“例外狀態(tài)”，大學千萬不能形成對封閉隔斷的依賴，享受“封閉管理”帶來的管理便利，而不顧開放需求。

是的，封閉和隔斷，也許能減少一些管理成本，師生員工身份單一，進出審批，方便管理者。但隔斷帶來的種種不便和心理問題，對科研、交流、實踐帶來的障礙，不容忽視。

“管理方便”不能凌駕于開放之上，大學應該適應開放帶來的種種難度，在開放中倒逼精細管理能力的提升。

不過我更覺得，對于大學校園的開放，不只是大學管理者的問題，也與公眾態(tài)度有關。大學與公眾，就像鄰里關系，大學校園的門怎么開，開多大，開到什么程度，取決于大學與公眾的信任和友好程度。大學的開放程度，是大學和作為“鄰里”的公眾協(xié)商式開放的產物。

比如發(fā)達..那些開放程度比較高的大學校園，往往都跟所在地區(qū)和社區(qū)有著非常好的融和程度，大學在社區(qū)里，社區(qū)在大學里，有著很親近友好的鄰里關系。大學跟所在的社區(qū)一樣古老，社區(qū)因大學而出名，居民到大學跑步，到圖書館看書，帶孩子散步，甚至坐到教室后排旁聽課程，保持著對大學教學秩序的充分敬畏，..會干擾教學環(huán)境。

人們走在校園里不會大聲喧嘩，不會當成景點那樣去“消費”，商業(yè)化也有意識地與校園保持距離。一個地方治安狀況越好，居民文明程度越高，大學也更愿意開放自身的資源，與社區(qū)互相成就。

這就是我說的“大學和公眾的友好度”，校園開放不只是大學的事，也是公眾所要努力的事，表現(xiàn)出對大學校園的友好：尊重大學作為教學單位的安靜，維護其科研秩序，不能用商業(yè)化和娛樂化干擾、消費大學校園。

這里是學生求知的圣地，不是旅游景點，不是滿足“到名校逛一圈曬視頻到此一游”的打卡地，不是拿到朋友圈炫耀的名校“背景”，不是社交媒體的“話題熱度標簽”。

大學是一個社會的學術和思想高地，安靜地走近，安靜地路過，安靜地凝視，安靜地聽課，帶著對知識的敬畏。管理好自己的腳步，這種公眾友好度下，大學校園也才會表現(xiàn)出更大的開放。

這就是友好協(xié)商的大學校園開放。

本文轉載自北晚在線，如有侵權 聯(lián)系小編進行刪除